Παρά τις πολύ σαφείς προκλήσεις που αντιμετωπίζει η Ρωσία λόγω του πολέμου στην Ουκρανία, η οικονομία της θα είναι πάντα σε καλύτερη θέση να διαχειριστεί το σοκ του πολέμου από την οικονομία της Ουκρανίας
Κατά τις δεκαετίες του 1960 και του 1970 (και κυρίως μετά τις πετρελαϊκές κρίσεις) ομοθυμαδόν οι μαρξιστές οικονομολόγοι ανακάλυπταν κατά κύματα την οριστική κρίση που θα γκρεμίσει τον καπιταλισμό.
Στην περίοδο που διανύουμε αυτό ισχύει για την ρωσική οικονομία όπου διαπρεπείς οικονομολόγοι και επιφανή δυτική ΜΜΕ έχουν προβλέψει δεκάδες φορές την καταστροφή της.
Από το ότι θα ξεμείνει η Ρωσία από εξαρτήματα για τα πλυντήρια… μέχρι ότι θα εκδηλωθεί μεγάλη κοινωνική αναταραχή εξαιτίας της έλλειψης βασικών αγαθών – καθώς ονειρεύονταν μια έγχρωμη επανάσταση στη Μόσχα που θα έδιωχνε τον Vladimir Putin από την εξουσία.
Αν ξεπεράσουμε την προφανή αντιρωσική προπαγάνδα, γιατί ακόμη και κάποιοι νουνεχείς έπεσαν τόσο έξω;
Aπό έναν εξαιρετικά μικρό κατάλογο συγκρατημένων αναλυτών, ο Owen Matthews υπήρξε ένας από τους πιο ισορροπημένους mainstream σχολιαστές για τον πόλεμο στην Ουκρανία.
Δεν απεδίωξε να πάρει τη μια πλευρά πάνω από την άλλη, αλλά να δει τη μεγαλύτερη εικόνα.
Σε άρθρο του στον Independent αυτή την εβδομάδα μπήκε ο εξής τίτλος: «Η ρωσική οικονομία βρίσκεται στα πρόθυρα της κατάρρευσης και ο Puin το ξέρει», ήταν ο τίτλος.
Έχουμε διαβάσει μια διαφορετική εκδοχή του ίδιου τίτλου πάνω από εκατό φορές από το 2014
Η προφητεία δεν φαίνεται να επιβεβαιώνεται.
H πολεμική ρωσική οικονομία
Πρώτον, ορισμένα από τα δεδομένα στο άρθρο του Matthews δεν ήταν αντικειμενικά σωστά.
Το ρούβλι έχει χάσει πάνω από το ήμισυ της αξίας του από τότε που ο Putin εισέβαλε στην Κριμαία το 2014.
Λανθασμένο νούμερο.
Είναι περίπου το ένα τρίτο της αξίας του την άνοιξη του 2014.
Το αδύναμο ρούβλι ήταν μία ρητή στόχευση της ρωσικής νομισματικής πολιτικής από τα τέλη του 2016, για να αντισταθμίσει την επίδραση των μεγάλων διακυμάνσεων των τιμών της ενέργειας.
Αυτό βοήθησε τη Ρωσία να συγκεντρώσει εισπράξεις ρεκόρ το 2022 λόγω του ισχυρού συνδυασμού των υψηλών τιμών της ενέργειας και της χαμηλής ισοτιμίας του ρουβλίου.
Αυτά είναι βασικά στοιχεία της οικονομική επιστήμης.
Πάνω από 600 δισεκατομμύρια δολάρια από τα συναλλαγματικά αποθέματα του Κρεμλίνου έχουν παγώσει στις δυτικές τράπεζες.
Πάλι λάθος.
Ο αριθμός είναι μικρότερος από 300 δισεκατομμύρια δολάρια και η Ρωσία εξακολουθεί να διατηρεί την ίδια αξία των διαθέσιμων αποθεμάτων, που θα κάλυπταν τις εισαγωγές αξίας άνω του ενός έτους.
Θα μπορούσα να συνεχίσω αλλά δεν θα το κάνω.
Ο Matthews είναι γνωστός ως ιστορικός, όχι ως οικονομολόγος.
Σε γενικές γραμμές, δεν αμφισβητώ τους οικονομικούς αντίθετους ανέμους που επισημαίνει ο Matthews, αν και αδέξια.
Οι περιορισμοί της εγχώριας εργασίας λόγω του πολέμου και της κοσμικής μείωσης του πληθυσμού της Ρωσίας αποτελούν πρόβλημα.
Η μαζική δημοσιονομική τόνωση υπερθερμαίνει την οικονομία και διατηρεί τον πληθωρισμό υψηλα.
Αν και θα υποστήριχε κάποιος ότι το 9% δεν είναι «αχαλίνωτο» - το ένα εκατομμύριο % στη Βενεζουέλα είναι αχαλίνωτο.
Ωστόσο, η Ρωσία έχει βρεθεί στην ίδια θέση και στο παρελθόν.
Ο πληθωρισμός ξεπέρασε το όριο του 9% τον Νοέμβριο του 2014 μετά την κατάρρευση της τιμής του πετρελαίου και δεν έπεσε κάτω από αυτό το επίπεδο μέχρι τις αρχές του 2016.
Κορυφώθηκε και πάλι στην αρχή του πολέμου στην Ουκρανία φτάνοντας το 18%.
Τα επιτόκια στη Ρωσία είναι τώρα εξαιρετικά υψηλά στο 21%, αλλά, και πάλι, αυξήθηκαν στο 17% τον Δεκέμβριο του 2014.
Δεν είναι λάθος που ο Matthews να επισημαίνει αυτές τις νόμιμες οικονομικές προκλήσεις.
Το θέμα είναι ότι ούτε ο πληθωρισμός ούτε τα επιτόκια θα είναι ποτέ αρκετά ισχυρός λόγος για τον Πρόεδρο Putin να αλλάξει πορεία στην Ουκρανία.
Ούτε τώρα, ούτε το 2014, ούτε σε κανένα σημείο από τότε που ξεκίνησε η κρίση στην Ουκρανία.
Πάντα επέλεγε να αποδεχτεί τον οικονομικό πόνο και να διαχειριστεί τις πολιτικές συνέπειες αυτού, για να αποφύγει να υποχωρήσει μπροστά στη δυτική οικονομική πίεση.
Όπως πολλοί επιστήμονες, ο Matthews σκιαγραφεί εν συντομία την οικονομική διόρθωση στην οποία βρίσκεται η Ουκρανία πριν καταλήξει σε ένα πρόχειρο συμπέρασμα.
Βολικά, δεν διερευνά τα μαθηματικά για το πώς θα πληρώσει η Ευρώπη για να κρατήσει τα φώτα αναμμένα στο Κίεβο – καθώς οι ενεργειακές υποδομές έχουν κατασραφεί - ενώ παράλληλα χρηματοδοτεί το πρόγραμμα επανεξοπλισμού της von der Leyen αξίας πάνω από 800 δισ. ευρώ
Ούτε έχει σκεφτεί τι θα σήμαινε αυτό για τους απλούς ευρωπαίους πολίτες που αμφισβητούν όλο και περισσότερο τη σοφία της χρηματοδότησης ενός αιώνιου πολέμου που η Ουκρανία δεν μπορεί να κερδίσει.
Ή δεν εξέτασε τη σχέση μεταξύ της αυτοκαταστροφικής πολεμικής πολιτικής των πανομοιότυπα φιλελεύθερων Ευρωπαίων ηγετών και της αύξησης της δημοτικότητας των αντιπολεμικών εθνικιστικών κομμάτων σε όλη την Ευρώπη.
Ο Matthews δεν θίγει την επικείμενη χρεοκοπία της Ουκρανίας και την κατάρρευση του νομίσματός της που θα ακολουθούσε
. Ή την ανησυχία ότι, με ένα διαρθρωτικό έλλειμμα τρεχουσών συναλλαγών, η Ουκρανία δεν έχει κανέναν τρόπο να υπάρξει ως ανεξάρτητο, κυρίαρχο έθνος, εκτός από, το μαντέψατε, κράτος – μαριόνέτα των Δυτικών.
Ούτε πώς το τεράστιο κόστος της διάσωσης της Ουκρανίας θα έπεφτε στην Ευρώπη πέρα από τις ενδεχόμενες υποχρεώσεις που ήδη απαριθμήθηκαν παραπάνω.
Αντίθετα, ο Matthews προτείνει ότι η Ευρώπη πρέπει να κάνει περισσότερα από αυτά που κάνει τα τελευταία έντεκα χρόνια χωρίς επιτυχία.
Περισσότερες κυρώσεις, παρόλο που πάνω από το 90% των μεμονωμένων κυρώσεων δεν έχουν κανένα απολύτως αποτέλεσμα.
Δεν αναλογίζεται το γεγονός ότι η Ρωσία υφίσταται κυρώσεις για έντεκα συνεχόμενα χρόνια - είναι η χώρα με τις περισσότερες κυρώσεις στον πλανήτη - και παρόλα αυτά εξακολουθεί να αναπτύσσεται ταχύτερα από την Ευρώπη, παρόλο που αυτή η ανάπτυξη βασίζεται αναμφίβολα στη δημοσιονομική άμμο.
Ωστόσο, οριστικά και αμετάκλητα, προτείνει ότι η Ευρώπη θα μπορούσε να αποκοπεί εντελώς από το ρωσικό αέριο.
Δεν χρειάζεται να μείνουμε στην προφανή οικονομική αλήθεια ότι η ενέργεια υψηλότερου κόστους στην Ευρώπη οφείλεται σε μια τεράστια ανισορροπία μεταξύ προσφοράς και ζήτησης που δεν βιώνουν ούτε οι ΗΠΑ ούτε η Ρωσία.
Δεν δόθηκε καμία έμφαση στην ιδέα ότι η αποβιομηχάνιση της Ευρώπης έχει επιταχυνθεί από την πολιτική επιλογή να διακοπεί το 90% του ρωσικού φυσικού αερίου με αγωγούς.
Καθώς κάθε άλλος βρετανός ειδήμονας έχει ζητήσει περισσότερες κυρώσεις και λιγότερo φυσικό αέριο, ο Matthews έχει κάνει επίσης την εύκολη επιλογή.
Προφανώς για να δείξει κάποια προστιθέμενη αξία στο σχόλιό του υποστηρίζει επιθέσεις ουκρανικών drone σε οποιαδήποτε ενεργειακή υποδομή που διευκολύνει είναι η παράδοση ρωσικού φυσικού αερίου στην Ευρώπη.
Σαφώς εντυπωσιασμένος από την καταστροφή του αγωγού NordStream, όπως ένας έφηβος που παρακολουθεί μια ταινία του Jame Bond, θεωρεί ότι η βιομηχανική τρομοκρατία είναι μια νόμιμη πολιτική επιλογή για τους δυτικούς ηγέτες.
To άρθρο του δεν διέφερε σχεδόν από κάθε άλλο άρθρο του βρετανικού κατεστημένου τύπου για την οικονομία της Ρωσίας που έχω δει τα τελευταία έντεκα χρόνια.
Και, το θέμα είναι ότι δεν είναι ότι ήταν γεμάτη με δεδομένα που ήταν αντικειμενικά αναληθή.
Δεν ήταν η έλλειψη οικονομικής ανάλυσης ή η αποτυχία διερεύνησης της μεγαλύτερης οικονομικής πρόκλησης που αντιμετωπίζει η Ουκρανία.
Δεν ήταν, καν, οι σκληρές και ειλικρινά επικίνδυνες συνταγές πολιτικής.
Ήταν ότι, όπως πολλοί άλλοι δημοσιογράφοι που είχα σκεφτεί πιο αδύναμος, ο Matthews έχανε την ουσία.
Παρά τις πολύ σαφείς προκλήσεις που αντιμετωπίζει η Ρωσία λόγω του πολέμου στην Ουκρανία, η οικονομία της θα είναι πάντα σε καλύτερη θέση να διαχειριστεί το σοκ του πολέμου από την οικονομία της Ουκρανίας.
Κάθε επιχείρημα για να τιμωρηθεί περισσότερο η Ρωσία θα ενθαρρύνει τον Putin να συνεχίσει να αγωνίζεται.
Σε αυτόν τον πόλεμο φθοράς, η Ουκρανία και η Ευρώπη θα ξεμείνουν πρώτα από χρήματα.
Και με τον Donald Trump να κλείνει τις στρόφιγγες των αμερικανικών χρημάτων, αυτό το κρίσιμο σημείο θα έρθει πολύ νωρίτερα.
www.bankingnews.gr
Στην περίοδο που διανύουμε αυτό ισχύει για την ρωσική οικονομία όπου διαπρεπείς οικονομολόγοι και επιφανή δυτική ΜΜΕ έχουν προβλέψει δεκάδες φορές την καταστροφή της.
Από το ότι θα ξεμείνει η Ρωσία από εξαρτήματα για τα πλυντήρια… μέχρι ότι θα εκδηλωθεί μεγάλη κοινωνική αναταραχή εξαιτίας της έλλειψης βασικών αγαθών – καθώς ονειρεύονταν μια έγχρωμη επανάσταση στη Μόσχα που θα έδιωχνε τον Vladimir Putin από την εξουσία.
Αν ξεπεράσουμε την προφανή αντιρωσική προπαγάνδα, γιατί ακόμη και κάποιοι νουνεχείς έπεσαν τόσο έξω;
Aπό έναν εξαιρετικά μικρό κατάλογο συγκρατημένων αναλυτών, ο Owen Matthews υπήρξε ένας από τους πιο ισορροπημένους mainstream σχολιαστές για τον πόλεμο στην Ουκρανία.
Δεν απεδίωξε να πάρει τη μια πλευρά πάνω από την άλλη, αλλά να δει τη μεγαλύτερη εικόνα.
Σε άρθρο του στον Independent αυτή την εβδομάδα μπήκε ο εξής τίτλος: «Η ρωσική οικονομία βρίσκεται στα πρόθυρα της κατάρρευσης και ο Puin το ξέρει», ήταν ο τίτλος.
Έχουμε διαβάσει μια διαφορετική εκδοχή του ίδιου τίτλου πάνω από εκατό φορές από το 2014
Η προφητεία δεν φαίνεται να επιβεβαιώνεται.
H πολεμική ρωσική οικονομία
Πρώτον, ορισμένα από τα δεδομένα στο άρθρο του Matthews δεν ήταν αντικειμενικά σωστά.
Το ρούβλι έχει χάσει πάνω από το ήμισυ της αξίας του από τότε που ο Putin εισέβαλε στην Κριμαία το 2014.
Λανθασμένο νούμερο.
Είναι περίπου το ένα τρίτο της αξίας του την άνοιξη του 2014.
Το αδύναμο ρούβλι ήταν μία ρητή στόχευση της ρωσικής νομισματικής πολιτικής από τα τέλη του 2016, για να αντισταθμίσει την επίδραση των μεγάλων διακυμάνσεων των τιμών της ενέργειας.
Αυτό βοήθησε τη Ρωσία να συγκεντρώσει εισπράξεις ρεκόρ το 2022 λόγω του ισχυρού συνδυασμού των υψηλών τιμών της ενέργειας και της χαμηλής ισοτιμίας του ρουβλίου.
Αυτά είναι βασικά στοιχεία της οικονομική επιστήμης.
Πάνω από 600 δισεκατομμύρια δολάρια από τα συναλλαγματικά αποθέματα του Κρεμλίνου έχουν παγώσει στις δυτικές τράπεζες.
Πάλι λάθος.
Ο αριθμός είναι μικρότερος από 300 δισεκατομμύρια δολάρια και η Ρωσία εξακολουθεί να διατηρεί την ίδια αξία των διαθέσιμων αποθεμάτων, που θα κάλυπταν τις εισαγωγές αξίας άνω του ενός έτους.
Θα μπορούσα να συνεχίσω αλλά δεν θα το κάνω.
Ο Matthews είναι γνωστός ως ιστορικός, όχι ως οικονομολόγος.
Σε γενικές γραμμές, δεν αμφισβητώ τους οικονομικούς αντίθετους ανέμους που επισημαίνει ο Matthews, αν και αδέξια.
Οι περιορισμοί της εγχώριας εργασίας λόγω του πολέμου και της κοσμικής μείωσης του πληθυσμού της Ρωσίας αποτελούν πρόβλημα.
Η μαζική δημοσιονομική τόνωση υπερθερμαίνει την οικονομία και διατηρεί τον πληθωρισμό υψηλα.
Αν και θα υποστήριχε κάποιος ότι το 9% δεν είναι «αχαλίνωτο» - το ένα εκατομμύριο % στη Βενεζουέλα είναι αχαλίνωτο.
Ωστόσο, η Ρωσία έχει βρεθεί στην ίδια θέση και στο παρελθόν.
Ο πληθωρισμός ξεπέρασε το όριο του 9% τον Νοέμβριο του 2014 μετά την κατάρρευση της τιμής του πετρελαίου και δεν έπεσε κάτω από αυτό το επίπεδο μέχρι τις αρχές του 2016.
Κορυφώθηκε και πάλι στην αρχή του πολέμου στην Ουκρανία φτάνοντας το 18%.
Τα επιτόκια στη Ρωσία είναι τώρα εξαιρετικά υψηλά στο 21%, αλλά, και πάλι, αυξήθηκαν στο 17% τον Δεκέμβριο του 2014.
Δεν είναι λάθος που ο Matthews να επισημαίνει αυτές τις νόμιμες οικονομικές προκλήσεις.
Το θέμα είναι ότι ούτε ο πληθωρισμός ούτε τα επιτόκια θα είναι ποτέ αρκετά ισχυρός λόγος για τον Πρόεδρο Putin να αλλάξει πορεία στην Ουκρανία.
Ούτε τώρα, ούτε το 2014, ούτε σε κανένα σημείο από τότε που ξεκίνησε η κρίση στην Ουκρανία.
Πάντα επέλεγε να αποδεχτεί τον οικονομικό πόνο και να διαχειριστεί τις πολιτικές συνέπειες αυτού, για να αποφύγει να υποχωρήσει μπροστά στη δυτική οικονομική πίεση.
Όπως πολλοί επιστήμονες, ο Matthews σκιαγραφεί εν συντομία την οικονομική διόρθωση στην οποία βρίσκεται η Ουκρανία πριν καταλήξει σε ένα πρόχειρο συμπέρασμα.
Βολικά, δεν διερευνά τα μαθηματικά για το πώς θα πληρώσει η Ευρώπη για να κρατήσει τα φώτα αναμμένα στο Κίεβο – καθώς οι ενεργειακές υποδομές έχουν κατασραφεί - ενώ παράλληλα χρηματοδοτεί το πρόγραμμα επανεξοπλισμού της von der Leyen αξίας πάνω από 800 δισ. ευρώ
Ούτε έχει σκεφτεί τι θα σήμαινε αυτό για τους απλούς ευρωπαίους πολίτες που αμφισβητούν όλο και περισσότερο τη σοφία της χρηματοδότησης ενός αιώνιου πολέμου που η Ουκρανία δεν μπορεί να κερδίσει.
Ή δεν εξέτασε τη σχέση μεταξύ της αυτοκαταστροφικής πολεμικής πολιτικής των πανομοιότυπα φιλελεύθερων Ευρωπαίων ηγετών και της αύξησης της δημοτικότητας των αντιπολεμικών εθνικιστικών κομμάτων σε όλη την Ευρώπη.
Ο Matthews δεν θίγει την επικείμενη χρεοκοπία της Ουκρανίας και την κατάρρευση του νομίσματός της που θα ακολουθούσε
. Ή την ανησυχία ότι, με ένα διαρθρωτικό έλλειμμα τρεχουσών συναλλαγών, η Ουκρανία δεν έχει κανέναν τρόπο να υπάρξει ως ανεξάρτητο, κυρίαρχο έθνος, εκτός από, το μαντέψατε, κράτος – μαριόνέτα των Δυτικών.
Ούτε πώς το τεράστιο κόστος της διάσωσης της Ουκρανίας θα έπεφτε στην Ευρώπη πέρα από τις ενδεχόμενες υποχρεώσεις που ήδη απαριθμήθηκαν παραπάνω.
Αντίθετα, ο Matthews προτείνει ότι η Ευρώπη πρέπει να κάνει περισσότερα από αυτά που κάνει τα τελευταία έντεκα χρόνια χωρίς επιτυχία.
Περισσότερες κυρώσεις, παρόλο που πάνω από το 90% των μεμονωμένων κυρώσεων δεν έχουν κανένα απολύτως αποτέλεσμα.
Δεν αναλογίζεται το γεγονός ότι η Ρωσία υφίσταται κυρώσεις για έντεκα συνεχόμενα χρόνια - είναι η χώρα με τις περισσότερες κυρώσεις στον πλανήτη - και παρόλα αυτά εξακολουθεί να αναπτύσσεται ταχύτερα από την Ευρώπη, παρόλο που αυτή η ανάπτυξη βασίζεται αναμφίβολα στη δημοσιονομική άμμο.
Ωστόσο, οριστικά και αμετάκλητα, προτείνει ότι η Ευρώπη θα μπορούσε να αποκοπεί εντελώς από το ρωσικό αέριο.
Δεν χρειάζεται να μείνουμε στην προφανή οικονομική αλήθεια ότι η ενέργεια υψηλότερου κόστους στην Ευρώπη οφείλεται σε μια τεράστια ανισορροπία μεταξύ προσφοράς και ζήτησης που δεν βιώνουν ούτε οι ΗΠΑ ούτε η Ρωσία.
Δεν δόθηκε καμία έμφαση στην ιδέα ότι η αποβιομηχάνιση της Ευρώπης έχει επιταχυνθεί από την πολιτική επιλογή να διακοπεί το 90% του ρωσικού φυσικού αερίου με αγωγούς.
Καθώς κάθε άλλος βρετανός ειδήμονας έχει ζητήσει περισσότερες κυρώσεις και λιγότερo φυσικό αέριο, ο Matthews έχει κάνει επίσης την εύκολη επιλογή.
Προφανώς για να δείξει κάποια προστιθέμενη αξία στο σχόλιό του υποστηρίζει επιθέσεις ουκρανικών drone σε οποιαδήποτε ενεργειακή υποδομή που διευκολύνει είναι η παράδοση ρωσικού φυσικού αερίου στην Ευρώπη.
Σαφώς εντυπωσιασμένος από την καταστροφή του αγωγού NordStream, όπως ένας έφηβος που παρακολουθεί μια ταινία του Jame Bond, θεωρεί ότι η βιομηχανική τρομοκρατία είναι μια νόμιμη πολιτική επιλογή για τους δυτικούς ηγέτες.
To άρθρο του δεν διέφερε σχεδόν από κάθε άλλο άρθρο του βρετανικού κατεστημένου τύπου για την οικονομία της Ρωσίας που έχω δει τα τελευταία έντεκα χρόνια.
Και, το θέμα είναι ότι δεν είναι ότι ήταν γεμάτη με δεδομένα που ήταν αντικειμενικά αναληθή.
Δεν ήταν η έλλειψη οικονομικής ανάλυσης ή η αποτυχία διερεύνησης της μεγαλύτερης οικονομικής πρόκλησης που αντιμετωπίζει η Ουκρανία.
Δεν ήταν, καν, οι σκληρές και ειλικρινά επικίνδυνες συνταγές πολιτικής.
Ήταν ότι, όπως πολλοί άλλοι δημοσιογράφοι που είχα σκεφτεί πιο αδύναμος, ο Matthews έχανε την ουσία.
Παρά τις πολύ σαφείς προκλήσεις που αντιμετωπίζει η Ρωσία λόγω του πολέμου στην Ουκρανία, η οικονομία της θα είναι πάντα σε καλύτερη θέση να διαχειριστεί το σοκ του πολέμου από την οικονομία της Ουκρανίας.
Κάθε επιχείρημα για να τιμωρηθεί περισσότερο η Ρωσία θα ενθαρρύνει τον Putin να συνεχίσει να αγωνίζεται.
Σε αυτόν τον πόλεμο φθοράς, η Ουκρανία και η Ευρώπη θα ξεμείνουν πρώτα από χρήματα.
Και με τον Donald Trump να κλείνει τις στρόφιγγες των αμερικανικών χρημάτων, αυτό το κρίσιμο σημείο θα έρθει πολύ νωρίτερα.
www.bankingnews.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου